L’ancien consultant publicitaire d’Apple, Ken Segall, vient de déclarer au Guardian qu’il trouve qu’Apple devient trop compliquée. Selon lui, la marque et ses produits ont tristement perdu la simplicité de l’ère Steve Jobs.
Dans l’histoire d’Apple, Ken Seagall est loin d’être n’importe qui. Il est à l’origine du nom iMac, ou encore de la fameuse campagne « Think different ». À ses yeux, la marque à la Pomme perd de plus en plus la simplicité qui constituait son principal point fort.
Tim Cook, un personnage trop complexe
Les lignes de produits, les noms de ces produits et les produits en eux-mêmes sont de plus confus. Seagall impute ce changement à la complexité de Tim Cook lui-même.
Une critique tempérée
L’ancien consultant tempère toutefois sa critique en affirmant que Tim Cook est pertinemment conscient de ses forces et de ses faiblesses. Même s’il est très différent de Steve Jobs, c’est ce dernier qui l’a choisi pour prendre sa relève.
Partagez-vous l’impression de Ken Seagall ?
5 commentaires
C’est vrai qu’entre les ipad et macbook air, ipad pro 9 pouces, iphone SE, le macbook sans nom, on s’y perd un peu ! c’est fou qu’une entreprise comme Apple n’ai aucune suite dans les idées quant aux noms de ses produits
@Med moi aussi je pense comme toi
Tout à fait d’accord. Déjà pour moi il y a trop d’iPhones sur le marché, trop de tailles. Ce n’est plus LE iPhone comme il y a encore quelques années. On s’y perd aussi au niveau des noms d’iPad, Air, Mini, Pro, Pro 9 pouces … Sans parler après de nouveaux produits comme l’Apple Watch qui n’ont pas été « maked simple ». Donc oui, pour moi aussi Apple a perdu son objectif principal qui était de faire ça simple
Je suis d’accord avec toi @Theo, mais ça, à mes yeux n’est pas de la faute d’Apple.
A la sortie de l’iPhone, le marché était hyper jeune… c’était quasiment le seul smartphone. Or là, on compte même plus le nombre de marques et encore moins le nombre de tailles, variété de gamme etc. Et si Apple ne voulais pas perdre le marché (qui est naturellement devenu plus exigent), elle était obligée de suivre le mouvement.
Les seuls auquel je suis d’accord serait pour les iPad. Qui est devenu nouvel iPad, puis retina, puis Air, qui finalement devenu iPad Pro.
Mais là encore, c’est parce que selon moi, les tablettes sont complètement inutile. Que l’avenir appartiens aux hybrides façon Surface Pro… mais qu’Apple s’obstine à essayer de faire survivre son iPad.
A vrai dire, selon moi, si Jobs avait toujours été là, on aurait eu la même réaction. Parce qu’Apple commençait seulement à avoir de la concurrence serieuse… et du coup, d’être moins « waou c’est hyper innovant ».