Apple a déposé plainte devant le tribunal du district nord de Californie, accusant Jon Prosser d’avoir détourné des secrets industriels et violé le Computer Fraud and Abuse Act. Voici les détails de cette affaire.
Si vous suivez l’actualité Apple, vous vous souvenez peut-être que Jon Prosser avait commencé à diffuser des fuites d’iOS 26 (ou plutôt d’iOS 19, à l’époque) depuis janvier. Il avait d’abord dévoilé une reconstitution de l’application Appareil photo, puis publié plusieurs vidéos montrant des aperçus de ce qui est finalement devenu la refonte « Liquid Glass ».
Apple alertée en avril
Dans la plainte (via MacRumors), la firme explique avoir été prévenue qu’un certain Michael Ramacciotti, un autre accusé, avait accédé à l’iPhone de développement d’un employé d’Apple, Ethan Lipnik, en profitant d’un séjour chez lui :
« Selon le message de M. Ramacciotti, tout en résidant chez M. Lipnik, il a utilisé le suivi de localisation pour déterminer les absences prolongées de ce dernier, a acquis son code d’accès, et a pénétré son iPhone de développement, lequel M. Lipnik n’avait pas sécurisé comme requis par les politiques d’Apple. Comme il l’a détaillé dans le message audio, M. Ramacciotti a passé un appel vidéo à M. Prosser et a “montré iOS” sur l’iPhone de développement. Il a démontré plusieurs fonctions et applications, divulguant ainsi des détails d’iOS 19 non publié. »
Apple précise avoir des procédures rigoureuses pour protéger ses secrets industriels, et bien que Lipnik ait été licencié, il n’a été mis au courant de cet incident que par d’autres qui affirmaient avoir reconnu son appartement dans une vidéo de Prosser.
Les demandes d’Apple
Apple demande un procès avec jury, qui pourrait statuer sur d’éventuels dommages et intérêts. Voici un extrait de leurs exigences :
- Jugement en faveur d’Apple contre les accusés ;
- Mesures injonctives que le tribunal jugera nécessaires ;
- Dommages et intérêts démontrés lors du procès ;
- Amendes pour appropriation volontaire et malveillante de secrets industriels ;
- Ordre interdisant aux accusés d’utiliser ou de divulguer les informations confidentielles d’Apple ;
- Intérêts avant et après jugement ;
- Frais juridiques et toutes mesures jugées justes.
Réaction de Prosser
Sur X, Prosser a contesté la version d’Apple et partagé brièvement son propre récit de l’obtention de l’interface iOS 26.
Le dessous de cette affaire pourrait encore se dévoiler dans les jours à venir, et nous suivrons de près son évolution.
