Photo : Apple Watch Ultra capteur oxymètre
Il y a quelques jours, Masimo a déposé une plainte contre les douanes américaines suite à leur décision d’autoriser la reprise des ventes de l’Apple Watch aux États-Unis avec la fonction oxymètre de pouls activée. Aujourd’hui, l’agence gouvernementale a réagi par une motion de rejet de la plainte. Voici les détails.
Un rappel rapide
Lorsqu’Apple a lancé la fonction Oxymètre de sang sur l’Apple Watch, le fabricant d’appareils médicaux Masimo a poursuivi Apple pour violation de brevet présumée.
Le procès a duré plusieurs années, culminant avec une interdiction d’importation en décembre 2023, interdisant de fait à Apple de vendre des modèles d’Apple Watch avec la fonction Oxymètre de sang aux États-Unis.
Après avoir suspendu les ventes pendant quelques jours, Apple a recommencé à vendre l’Apple Watch Series 9 et l’Apple Watch Ultra 2 sans la fonction oxymètre, même si le matériel n’a pas été retiré. La fonctionnalité a été désactivée par logiciel.
Le mois dernier, Apple a annoncé qu’elle allait reprendre la vente de son Apple Watch entièrement fonctionnelle aux États-Unis, avec une ‘fonction Oxymètre redessinée’ qui calcule l’oxymétrie de sang sur l’iPhone au lieu de le faire sur la montre.
C’est à ce moment-là que Masimo a poursuivi les douanes et la protection des frontières (CBP) des États-Unis, affirmant que l’agence avait outrepassé ses compétences en permettant à Apple de restaurer la fonction.
Réponse des douanes américaines
Comme le rapporte Bloomberg Law, la CBP a déposé une motion pour rejeter la plainte de Masimo, soutenant que « le Congrès a interdit l’examen par un tribunal de district des contestations de la mise en œuvre des ordonnances d’exclusion de la Commission par les douanes », dans une affaire antérieure.
En d’autres termes, la CBP affirme que le tribunal fédéral de district n’a pas compétence pour entendre la contestation de Masimo. Elle fonde cet argument sur des affaires passées, en particulier le procès Thunder Basin Coal Co. v. Reich, qui a statué que lorsque le Congrès met en place un processus d’examen spécifique, il faut d’abord passer par ce processus plutôt que de se rendre directement au tribunal fédéral de district.
La CBP soutient que Masimo doit soumettre ses objections à la Commission du commerce international dans une procédure accessoire et argue que la solution d’Apple ne respecte toujours pas l’ordre d’exclusion. Ce n’est qu’après cela, selon la CBP, que Masimo peut faire appel au circuit fédéral au lieu de tenter de contourner ce processus avec une plainte devant le tribunal de district.
Le dossier se termine par l’appel de la CBP à rejeter le procès, invoquant le « manque de compétence matérielle ».
