Apple a largement gagné son procès contre Samsung en Californie, et à l’issu du verdict a demandé des dommages et intérêts dépassant les 1 milliard de dollars. Cependant, la juge Lucy Koh en charge de l’affaire souhaite avoir les chiffres clés de la firme de Cupertino permettant de calculer précisément les dommages et intérêts.
Mais il semblerait que les avocats d’Apple ne l’entendent pas ainsi et ne souhaitent pas dévoiler les chiffres stratégiques de la firme. Le problème, c’est que les chiffres seraient dévoilés au grand public, du coup, n’importe quel concurrent de la Pomme y aurait accès…
La juge Koh argumente cette décision par le fait que « si Apple peut impacter profondément le marché et les achats de l’utilisateur final en faisant interdire certains produits, alors le public est directement concerné par toutes les décisions que le jury peut prendre, et doit donc être tenu au courant de tout ce qui a motivé de telles décisions. »
Même si Apple fait des efforts de transparence ces derniers temps, il n’en demeure pas moins que la firme ne souhaite pas dévoiler sa stratégie à la concurrence.
6 commentaires
Qu’est-ce que vous entendez par « chiffres stratégiques »? Le chiffre d’affaire? Le chiffres du bénéfice?
De combien ils nous entubent à chaque vente pour pouvoir se faire des prix de luxe ahah ^^
Ça va faire mal…
Tout se manipule de toutes façons, ils vont bientôt nous faire croire que leur marge est inférieur à 5% du produit d’achat xD
Si je peux me permettre une suggestion , il manque une négation à la dernière phrase de l’article : « Même si Apple fait des efforts de transparence ces derniers temps, il n’en est pas moins que la firme souhaite dévoiler sa stratégie à la concurrence. » => « Même si Apple fait des efforts de transparence ces derniers temps, il n’en est pas moins que la firme ne souhaite pas dévoiler sa stratégie à la concurrence. »
La phrase voulant dire (si j’ai compris ce qui est écrit) que Apple veut publier ses chiffres, ce qui est visiblement faux :)
cf le « la firme NE souhaite PAS »
Corrigé, merci :-)